“‘悲观’的年度词映射出了这个时代的‘数字虚无主义’。”
文 /巴九灵
最近，全球各大词典机构相继发布了年度关键词。
《剑桥词典》的年度词是“拟社交”（parasocial），指大众对一个素未谋面的名人、虚拟角色，甚至是AI，产生了真实而单向的情感连接。
《牛津词典》选择了“怒气诱饵”（rage bait），指向那些把公众的愤怒情绪当作流量密码的内容。
英国《经济学人》杂志、澳大利亚《麦考瑞词典》、美国《韦氏词典》则默契地把年度词锁定为“AI垃圾”（slop），形容那些由AI批量制造的、正淹没互联网的低质量内容。
尽管主流的声音都在不遗余力地描绘AI带来的进步、革新和福祉，这是数据里的“AI乐观主义”，但这些“悲观”的年度词映射出了这个时代的“数字虚无主义”。
OpenAI CEO萨姆·奥特曼就曾指出，AI既可以是最好的“天堂”（amazing upside），也可能是最坏的“地狱”（go quite wrong）。
而且在这场全球性的AI浪潮中，中国用户表现出了对AI的更高信任度。贝恩的调研显示，从个性化购物推荐到教学应用，再到AI陪伴和医疗建议等，中国消费者对AI的信任度都远高于美国和欧洲用户。
在这场以信任为底色的AI浪潮中，正反两极的感受，不仅诱发了一些前所未见的“AI副作用”，也引出了AI时代中的“另类商机”。
上一代颠覆性的技术革命“互联网浪潮”，同样上演了类似的故事。当互联网浪潮带来零售承压、社交隔离等副作用时，也描绘了电商革命、即时通讯等新的商业蓝图。如今，历史的韵脚再度响起。
副作用一：
AI垃圾（AI Slop）
你是否感觉，如今在网上冲浪，越来越难找到新鲜、高质量的内容了？
EpochAI的研究预测，若照当前AI的抓取速度，互联网上可公开的高质量文本可能将在2026年前被“爬”完。我们正在进入一个“数据投喂数据”的怪圈。
与此同时，AI正成为“平庸洪水”的制造者：
在视频领域，《卫报》的调查显示，在YouTube增长最快的100个频道中，有9个频道的内容都是人工智能生成的，你看到的视频很有可能是僵尸足球和猫咪肥皂剧。
音乐圈里，全球最大的音乐流媒体平台Spotify，被迫移除了7500万首由AI生成的“垃圾式”曲目。法国的Deezer平台也表示，平台上每日上传的曲目中，AI生成的比例已从年初的10%飙升至近28%。
英国歌手发现AI生成假冒专辑
在内容创作上，如今甚至已经存在专门的“slop 工厂”，从选题、生成、剪辑、矩阵分发，到广告套利、带货变现，几乎实现全自动闭环。
正如《经济学人》所定义的，slop的核心特征不是“AI生成”，而是“快速、大量、低质、专为流量而生”。更有人将其称之为“AI猪食”（AI Hogwash）。
一个有趣的佐证来自全球乐坛。曾经，音乐圈是20出头的年轻人的天下。周杰伦、迈尔克·杰克逊、泰勒·斯威夫特等歌手，都在20出头定义了一个时代。而如今，全球乐坛似乎进入了“怀旧”模式。
音乐人兼学者达拉·里瓦在研究了80年来的Billboard最热歌曲榜单后发现，登顶歌手的平均年龄持续走高，最近三年（2022—2024年）里已经达到33岁。
这背后固然有经济下行期人们对“黄金时代”的怀念等因素，但更关键的是，在一个被海量平庸内容充斥的时代，人们自发地青睐那些精心打磨的老歌。
当“AI垃圾”的泛滥成灾，“真实性经济”或将迎来黄金时代。无论是坚持原创的设计师品牌、一件精美设计的手工艺品，还是一个付费的“无垃圾”信息平台、提供深度体验的线下空间，其价值都将被重估。
这意味着，商业创新的“护城河”，可能在于其“思想的原创性”和“价值观的真实性”。再进一步看，那些检测和标记AI内容的“验真”工具，或将成为数字世界的“有机食品”认证。
未来，最昂贵的奢侈品，可能不是一个手提包，而是一段“无AI干扰”的真实体验。
副作用二：
大模型旅鼠（LLeMmings）
传说中，旅鼠是一种会盲目跟随头鼠，集体跳下悬崖的生物。
美国《大西洋月刊》创造的词汇“LLeMmings”，将LLM（大预言模型）和Lemmings（旅鼠）进行了结合，精准地讽刺了那些过度依赖AI，以至于丧失了独立思考和行动能力的人。
根据麻省理工学院的研究，当参与者使用ChatGPT起草论文时，他们大脑中负责记忆、语言和批判性推理的关键区域，神经连接活跃度下降了47%。
麻省理工学院媒体实验室，
研究发现使用ChatGPT的人大脑活跃度较低
而这种大脑的“休眠”，在商业决策中或将带来致命的后果。波士顿咨询的实验结果显示，使用GPT-4的顾问在AI无法解答的复杂任务中，正确率从84%降至60%—70%。
这个现象被研究者莫里克称为“AI信任陷阱”，当人类不自觉丧失判断力，像是成为了“趴在方向盘上睡着的司机”。
想象一下，当AI提升效率的同时，也在批量制造着“旅鼠员工”，最终引发社会的“平庸化效应”——当所有人都拿着同一本地图寻宝时，结果必然是极度的内卷和同质化。
这一定程度上解释了创投圈的怪象。大量涌现的所谓“AI创业公司”，本质上只是一个套着不同外壳的“GPT-wrapper”，大多缺乏核心技术和独特的商业洞察。
所以，对于未来的企业管理而言，一套“人机协作”的决策系统或许是比SaaS更具价值的蓝海市场。AI将分析过程、数据盲点、逻辑链路可视化，而人类的直觉、经验和批判性思维，作为最终决策的核心模块。
对于普通员工来说，比“AI提示词工程”更有价值的课程，或许将是“AI时代的批判性思维”培训，亦或是那些无法被AI替代的“慢思考”训练。彭博的数据显示，“反依赖AI”工具（如认知训练App）正悄然兴起，预计2025—2030年复合增长率超20%。
当稀缺的“深度工作/思考”商业化后，随之而来的是更多的场景机会。比如专注思考的深度工作空间或主题酒店、帮助用户进入心流状态的软硬件工具等。
副作用三：
AI精神病（AI Psychosis）
如果说“大模型旅鼠”是智力上的退化，那么“AI精神病”是情感上的异化。
“拟社交”（Parasocial），一个诞生于1956年电视机时代的老词，说的是一种单向的情感输出现象——当主持人对着镜头说“晚安”，观众也会下意识地回一句“晚安”。
在将近70年后，这个概念成为年度词，不难看出如今的媒介形式有了更强、更真实的互动感，人们普遍情感缺乏的同时又更加渴望建立联系。
甚至“AI精神病”由此蔓延，沉陷其中的人大多会产生脱离现实的偏执、妄想和情感依赖。
AI聊天窗口
毕竟AI堪称一个拥有迷人的声音、24小时在线、永远耐心的“完美伴侣”。斯坦福大学的研究甚至表明，AI维护用户“面子”的程度比人类高出45%。
而且为了让你“上瘾”，大模型被训练得越来越“讨好”用户。正如硅谷顶级风险投资机构a16z所言，在没有“护城河”的消费级AI产品竞赛中，速度决定一切——产品发布速度、获取用户关注速度、抢占用户心智速度。
最终使得这片“温柔乡”成为危险之地。OpenAI在今年10月披露了一组真实数据：每周约有0.07%的活跃用户呈现出潜在的精神病或躁狂症状；0.15%的用户表现出自杀或自残的迹象；另有0.15%的用户展现出高度情感依赖倾向。
看似比例不高，但放在ChatGPT全球8亿的周活跃用户量上，意味着每周有数十万人将精神危机投射进AI的对话框。
中国青少年研究中心的调研更是显示，超两成的未成年人出现了“只和AI聊天，不愿与真人交流”的社交退缩。
好在，钟摆正在回调。以OpenAI为代表的大模型公司，已开始把AI强制从一个无条件“讨好”你的伙伴，拉回成一个会“温柔地拒绝”你的工具。
此前，OpenAI公开了GPT-5在敏感对话处理方面的量化改进，比如在处理精神病、躁狂等严重心理症状的对话中，新一代模型的不当回应率比前代模型下降了65%。
阵痛之中，往往藏着新的商业机会。当平台开始为AI的“情感价值”设置边界，或许未来主动管理个人与AI关系的工具和服务将成为刚需，比如帮助用户过滤信息、管理情绪、分离现实和想象的“数字心智管理服务”。
又或许下一个蓝海，是高附加值的“高触感”服务业。当标准化的、可流程化的交互被AI取代，能够提供高质量人际关系和情感共鸣的服务将更具价值。这不仅包括心理咨询，更涵盖了私人教练/管家、非标定制的教育/旅游体验、社交俱乐部等。
再往远了看，未来的商业“黑马”，可能不属于舞台中央的大模型本身，而属于为这些舞台搭建“安全护栏”和添砖加瓦的公司。
结语
回到开头的悖论：为什么我们一边高度信任AI，一边又在文化上对它充满警惕？
答案或许在于，AI本身并无善恶，它是一面镜子，清晰地照出了我们这个时代的集体焦虑与渴望：情感的温度、思考的深度、体验的丰富度，以及创造的无限可能性。
或许，下一个年度词将是“AI共生”——人类与智能的和谐舞步。
本篇作者| 沈晓琴|责任编辑|何梦飞
主编|何梦飞|图源|VCG、网络
